所謂“自出版”按現(xiàn)在一般通行的定義是指作者在沒有第三方出版商介入的情況下，利用電子圖書平臺自主出版書籍或多媒體產(chǎn)品，也稱為“原生電子書”，它要求作者全程參與出版過程。“自出版”的擁躉們聲稱這種出版最大的好處就在于讓作者獲得更好的報酬。據(jù)說：全球首個“自出版”成功的作者是美國人約翰·洛克，他曾在一個電子圖書平臺上發(fā)表作品，在幾個月內(nèi)就賣出了100多萬本。

　　就是這樣一種“自出版”不僅被認(rèn)為是新興出版、數(shù)字出版的重要組成部份，而且還有不少預(yù)言者聲稱這就是出版業(yè)未來的發(fā)展趨勢，它已經(jīng)對傳統(tǒng)出版形成了嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)，后者的生存正遭到嚴(yán)重威脅，壽終正寢指日可待。一個有力的證據(jù)就是在Kindle上排行前100名的暢銷書中，如今已有28種是作家“自出版”書，排名前50名的圖書中，也有11種出自這種出版模式。

　　“自出版”及其來勢兇猛作為一種現(xiàn)象的客觀存在是不爭的事實，但硬要將這種現(xiàn)象與傳統(tǒng)出版生拉硬扯地擺在一起還要進(jìn)行所謂比較，并由此而斷言一面是朝陽的冉冉升起，一面是夕陽的緩緩落山則未免有些草率。說到底，所謂“自出版”這一現(xiàn)象本身到底屬不屬于出版的范疇？如果不在同一范疇那又從何比較？這恐怕是我們討論問題最基本的邏輯起點和最基本的思維邏輯，如果連這點最基本的常識都沒弄清就大著嘴巴指點江山，本身豈不就是很荒謬？

　　談及出版，公認(rèn)的界定這種行為必須同時具備三個要素：即編輯、復(fù)制與傳播，缺一則不能謂之為出版。以此來衡量所謂“自出版”，看它的行為過程，固然不缺復(fù)制與傳播的要素，但編輯要素則明顯缺失，這顯然就不應(yīng)當(dāng)納入出版的范疇。如果有人以為如此界定未免太機(jī)械、太教條、太僵化、太不與時俱進(jìn)，那我們也不妨姑且拋開概念而從實際出發(fā)，看看編輯要素在出版行為中占有何等不可或缺的位置。

　　眾所周知，出版的本質(zhì)屬性在于選擇與發(fā)現(xiàn)，而這一本質(zhì)恰恰就是通過編輯的功能來實現(xiàn)的，所謂編輯的功能說到底就是編什么和如何編？前者意味著選擇什么發(fā)現(xiàn)什么，后者則重在如何將自己的選擇與發(fā)現(xiàn)以一種最合適的方式呈現(xiàn)出來。這種功能靠誰來實施？“自出版”中的那個“自”行不行？理論上固然不能絕對說不行，但全程“自說自劃”的公信力如何的確不得不令人懷疑？況且任何學(xué)科終究有著自己的專業(yè)門檻，這需要具有公正、客觀與權(quán)威的第三方來判定，于是這才有了出版這個行業(yè)，有了出版商與出版人這個職業(yè)，而且也不是人人都可勝任這個職業(yè)，入行還需要一定的專業(yè)資質(zhì)，以盡可能地體現(xiàn)第三方的公正、客觀與權(quán)威。

　　不可否認(rèn)，現(xiàn)在所謂“自出版”出版物中的文學(xué)作品占有相當(dāng)比重，而文學(xué)審美又確有見仁見智之說，但無論審美差異如何之大，只要是文學(xué)創(chuàng)作，一些底線標(biāo)準(zhǔn)總還是存在公共性；至于其他學(xué)科的專業(yè)門檻那就更是毋庸置疑的了。一味的“自”下去，這種專業(yè)門檻靠誰來保障？任其泛濫下去，其結(jié)果到底是“繁榮”還是“毀容”？看看我們網(wǎng)絡(luò)上的所謂“原創(chuàng)文學(xué)”作品，也被視為“自出版”一類，其產(chǎn)量與注冊作者量都大得驚人，這種全民皆作家的“狂歡”著實令人想起上世紀(jì)五十年代大躍進(jìn)時期的“全民詩歌”。一些“腦殘”者甚至將其視為數(shù)字出版巨大成就的表現(xiàn)之一，倘果真如此，又何以還要呼喚促進(jìn)社會主義文藝的大發(fā)展大繁榮？又何以理解總書記所說的“有高原”“缺高峰”？拍著腦袋說大話下結(jié)論，痛快自是痛快，只是經(jīng)不起邏輯的推敲和實踐的檢驗，終歸要露怯。

　　有人或許還會將“自出版”與“自媒體”相提并論，既然承認(rèn)“自媒體”為什么不承認(rèn)“自出版”？不錯，雖都有個“自”字，雖都是借助于數(shù)字化平臺，但“自出版”還是不同于“自媒體”。“媒介即信息”已成傳媒界共識，而出版則不同，兩者間的界限還是十分清晰的。

　　回過頭再來看所謂“自出版”。在有關(guān)出版的公共界定和本質(zhì)屬性沒有改變之前，目前所謂的“自出版”與其說是“自出版”不如說是一種“自傳播”更為準(zhǔn)確，這種“自傳播”其實無關(guān)是否與電子平臺相聯(lián)結(jié)，即便在電子平臺未出現(xiàn)之前“自傳播”就已存在，中國人曾經(jīng)熟悉的大字報、傳單一類就是如此，所不同的只不過是沒有形成商業(yè)效應(yīng)而已。